В Александровском районном суде Оренбургской области за период с 2022 года по настоящее время рассмотрено два уголовных дела о преступлениях, предусмотренных главой 18 УК РФ, решения о возвращении уголовных дел прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, по указанным делам, не принимались.

1. За анализируемый период судом рассмотрены два уголовных дела, одно из которых, по ч. 1 ст. 131 УК РФ, а второе – по п. «б»  ч. 4 ст. 132 УК РФ:

Приговором № 1-4/2022 от 4 марта 2022 года Надточий А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69  УК РФ, ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор был обжалован осужденным. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2022 года приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора указание на назначение вида исправительной колонии при назначении наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальной части оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу 27 апреля 2022 года.

Приговором № 1-46/2024 от 1 сентября 2022 года Елагин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного  п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Установлены ограничения на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 7 сентября 2022 года.

Сложностей в квалификации преступлений, предусмотренных ст. ст. 131, 132 УК РФ, в части правовой оценки применения насилия или угрозы таковым, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3, 4 постановления Пленума ВС РФ от 4 декабря 2014 года № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», не имеется.

При вынесении приговора в отношении Елагина С.А. по п. «б» ч. 4 ст. 132  УК РФ судом установлены квалифицирующие признаки преступления: «совершенное в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста» и «с использованием беспомощного состояния потерпевшего», которые нашли свое подтверждение. Суд, учитывая малолетний возраст потерпевшей на момент совершения в отношении нее действий сексуального характера (8 лет), уровень ее психического развития, выводы заключения психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей, неосведомленность о социальном и личностном значении сексуальных отношений между людьми, установил, что в момент совершения действий сексуального характера потерпевшая находилась в беспомощном состоянии и не могла оказывать сопротивления осужденному, котрый достоверно знал о малолетнем возрасте потерпевшей, так как проживал с ней в одной семье. Возраст малолетней потерпевшей и ее беспомощное состояние подтвержден свидетельством о ее рождении и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов.

Трудностей, при разграничении преступлений, предусмотренных ст.ст. 131-135 УК РФ, между собой, не имеется. Практики рассмотрения дел с квалификацией по совокупности данных преступлений, например, как изнасилования и насильственных действий сексуального характера, не имеется.

Трудностей, связанных с квалификацией содеянного по пункту «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с учетом положений примечания к ст. 131 УК РФ, при рассмотрении дела в отношении Елагина С.А. у суда не возникало.

Суд, при обосновании квалификации преступления, предусмотренного «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ установил доказанным умысел на совершение развратных действий в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста. Осужденный достоверно знал о малолетнем возрасте потерпевшей, так как проживал с ней в одной семье. Трудностей в доказывании виновности лица в совершении соответствующего преступления в отношении несовершеннолетнего, не достигшего двенадцатилетнего возраста, не возникало. Возраст малолетней потерпевшей и ее беспомощное состояние подтвержден исследованными материалами дела.

Сложностей и вопросов у суда при исследовании и оценке доказательств по делам о преступлениях, предусмотренных ст.131-135 УК РФ не имеется.