За исследуемый период, в суде отсутствует практика использования участниками уголовного судопроизводства своего права на подачу в суд ходатайств, жалоб, представлений в форме электронного документа в соответствии с ч.ч. 1-3 ст.474.1 УПК РФ.

Случаев, когда судом составлялся приговор и иное судебное решение по уголовному делу в форме электронного документа, не имелось.

В практике суда, имеет место направление повесток и извещений сторонам и участникам уголовного судопроизводства в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судьи, посредством Модуля ДО.

Случаев, когда судом использовалась иная возможность направления участникам процесса повесток и уведомлений по уголовному делу в форме электронного документа, не имеется.

Проблем и предложений законодательного, а также организационного характера в связи с применением гл.56 УПК РФ, не имеется.

Считаю, что внедрение информационных технологий в уголовное судопроизводство, в частности, применения систем веб-конференции, способствует процессуальной экономии и соблюдению разумных сроков при рассмотрении дел в суде.

В Александровском районном суде при рассмотрении уголовных дел, при допросе свидетелей и потерпевших по делу, находящихся за пределами района, используется система видео-конференцсвязи с другими судами.

Средствами доказывания обстоятельств уголовного дела могут являться лишь те информационные ресурсы, формирование которых в полной мере соответствует принципам современного уголовного судопроизводства, лишь те сведения, собирание, проверка и оценка которых обеспечены надлежащими правовыми гарантиями доброкачественности. Только такие доказательства могут выступать в качестве средств установления фактических данных, имеющих значение для уголовного дела, в целях вынесения итоговых судебных актов.

При исследовании информации, содержащейся на электронных носителях, приобщенных к материалам уголовного дела, суд руководствуется её подлинностью, неизменностью и достоверностью.

Судебная практика по привлечению специалистов с целью оценки качества вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, содержащихся на электронных носителях, отсутствует.

В суде соблюдается требование непосредственности исследования доказательств применительно к информации, содержащейся на электронных носителях.

Проблем технического характера при исследовании электронных носителей и содержащейся на них информации, не имеется.

Достоверность информации содержащейся на электронных носителях, проверяется судом путем: опроса свидетелей или очевидцев той ситуации, которая отражена на электронном носителе, сопоставления проверяемого доказательства с другими, ранее проверенными доказательствами, привлечения специалиста, который подтвердит или опровергнет правильность и неизменность информации, назначения судом экспертизы для проверки электронных носителей информации.

Примеров судебной практики выявления нарушений требований, установленных ст.164.1 УПК РФ, не имеется.

Судебной практики назначения экспертиз с целью проверки информации, содержащейся на электронных носителях, и подлинности (состояния, качества) самих носителей, не имеется.

В суде имеется практика использования в ходе рассмотрения уголовных дел доказательств, производных от информации, сформированной в электронном виде (например: распечатка телефонных переговоров и переписки, отпечатанные фотографии экрана («скриншоты»)).

Например: диски с видеозаписями об отстранении от управления автомобилем по уголовным делам ст. 264.1 УК РФ (дело № 1-4/2024), диски с видеозаписями и стенограммы разговоров по уголовным делам по ст. 30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФУК РФ (дело № 1-2/2024).

При заявлении ходатайства стороной защиты о признании недопустимыми производные доказательства, указанные выше, судом проводился анализ первоисточников, порядок и способ получения таких доказательств, а также законность и правильность их фиксирования (уголовные дела № 1-4/2024, 1-15/2024).

За исследуемый период по рассмотренным уголовным делам стороной защиты не представлялась суду информация на электронных носителях.

Случаев отмены судебных решений ввиду нарушения порядка собирания, проверки и оценки информации, содержащейся на электронных носителях (или производных от них доказательств) не имеется.

Проблем, в связи с использованием в доказывании по уголовным делам электронных носителей и содержащейся на них информации - не имеется.

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что все большее количество преступлений совершается бесконтактным, удаленным, способом с использованием компьютерных технологий, информационно-телекоммуникационных сетей. В связи с чем, считаю необходимым введение в УПК РФ понятия «электронное доказательство» и закрепление особых требований к собиранию, проверке и оценке таких доказательств. Судьи не всегда имеют необходимые навыки, умения и познания для правильного, полного извлечения и исследования информации содержащейся на электронном носителе, и ее последующей оценки относительно ее достоверности и неизменности, в связи с чем, в современных реалиях уголовное законодательство требует внесения соответствующих изменений.