Александровским районным судом Оренбургской области рассмотрено заявление жителя района о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум.

В обосновании заявленный требований мужчина указал, что официально трудоустроен, в рамках сводного исполнительного производства производится принудительное удержание денежных средств из его заработной платы в размере 50%. Получаемая заработная плата является единственным источником средств к существованию заявителя и его несовершеннолетнего ребенка. Просил суд установить ограничение на размер удержаний в суммарной величине прожиточного минимума для трудоспособного населения и прожиточного минимума для детей в Оренбургской области.

В ходе рассмотрения данного заявления, суд установил, что заявитель является должником по сводному исполнительному производству, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Проанализировав в совокупности все представленные материалы, с учетом действующего законодательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления должника, при этом суд учитывал, что содержание несовершеннолетних детей в силу статей 61, 80 Семейного кодекса РФ должно осуществляться обоими родителями в равной мере. В связи с чем мужчине, в рамках сводного исполнительного производства, сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере 1 прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации в Оренбургской области и 0,5 от прожиточного минимума по Российской Федерации в Оренбургской области на детей.

Принимая такое решение, судом сделан вывод о том, что заявленные должником требования нарушают баланс интересов сторон гражданского правоотношения. Суд указал, что заявитель, вступая в договорные отношения с банком, должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения. Изменение материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Таким образом, удовлетворяя требования заявителя частично, суд посчитал установленный размер сохранения заработной платы и иного дохода соразмерным и пропорциональным, обеспечивающий баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.

Определение суда не вступило в законную силу.