Александровский районный суд Оренбургской области рассмотрел иск прокурора района к администрации муниципального образования Александровский район и Кузнецову А.А. о признании недействительным образование земельного участка, исключении сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Истец, действуя в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя его тем, что в рамках проверки деятельности администрации района выявлено: ответчиками заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в водоохраной зоне реки Малый Уран, при этом река имеет особо ценное рыбохозяйственное значение и находится в федеральной собственности. Участок используется Кузнецовым А.А. для выпаса крупного рогатого скота, что является нарушением требований водного законодательства. Представление, направленное в адрес администрации, результата не имело.

Поскольку при формировании (межевании) земельного участка не были учтены ограничения, установленные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из которых является запрет использования земельного участка, находящегося в прибрежной защитной полосе реки Малый Уран, для выпаса сельскохозяйственных животных и организации для них летних лагерей, истец просил суд признать недействительным образование земельного участка, исключении сведений о нем из ЕГРН, признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Администрация района не возражала против удовлетворения иска, тогда как второй ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылался на то, что крупный рогатый скот, который пасется на спорном земельном участке, доступа к реке не имеет, так как там установлен «электронный пастух», полагал, что прокурором пропущен срок исковой давности, так как первоначально договор был заключен более трех лет назад, договор, заключенный в декабре 2024 года, заключен в продолжение действия первого договора.

В ходе судебного разбирательства доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли полное подтверждение, при этом доводы ответчика судом признаны несостоятельными, поскольку при формировании спорного земельного участка, действительно не были учтены прибрежные защитные и водоохранные зоны реки, а вид разрешенного использования «выпас сельскохозяйственных животных» определен незаконно, поскольку нарушает установленные ограничения, сведения о которых отражены в ЕГРН.

Ввиду того, что данные факты влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц, исковые требования прокурора Александровского района удовлетворены в полном объеме.

Фамилия изменена.

Решение не вступило в законную силу.